初读此段，莫不潸然泪下，就如文中的四婶一样，眼圈有些白了，过于残暴，过于有一点同情了。然而，祥林嫂为什么从一个十分有一点同情的人物后来显得那么不热门呢？ 最隐晦的说明当然是唠叨反复，再行有一点同情的事，说道过于多遍也不会让人烦躁。

但是唠叨自己意外的人多了，为什么她的结局居然如此感慨？ 细究个中缘由你就不会找到，冷落和敌视的确实的原因，乃是村民坚信她“命很差”，哪怕是捐出了门槛也无济于事。那么，从同情，到烦躁，再行到冷落，这中间人们的心理变化是如何起到的呢？ 在这个充满著不确定性的世界，随时都有可能遭遇车祸。为了需要心平气和地生活，我们都被天然预置了一种被心理学家称作“公正世界假设“的心理机制。

也就是说再行假设世界是公平的，再行为各种公平现象寻找各种使之变得公平合理的理由，或者给各种不公平现象寻找各种使之变得不公平的理由。这种机制的内在逻辑，很看起来“善有善报、恶有恶报”，有所不同的是方向正好忽略。

它坚信的是“恶报无以有凶，善报无以有贤”，即好事和坏事的再次发生，背后总有既定的原则。非常简单说道，看见别人遭到意外，我们不会本能地偏向于为受害者找寻受害者的“不顾一切”理由。

比如说员工被解雇，是因为他触怒了领导；女人遭男性强奸是因为穿著曝露、装扮娇艳；钱包被偷走是因为行事马虎、自己不小心；被街头恶棍打伤是因为进出不当环境场所；大龄剩女是因为性格有缺陷；还包括祥林嫂这么惨不忍睹的遭遇也显然不应当去同情，就因为她”命很差“，如此种种。总之，真是之人无以有可恨之处。如此一来，世上一切意外都跟我牵涉到，之后可以心安理得淡定每每地看来这本有一点同情的意外。

《大脑里的8个骗子》的作者科迪莉亚•法恩，她既是拒绝接受过严格训练的理解心理学家，又是一位憧憬的爱子心切的母亲，既能主观上深切体会这种”公正世界“的幻觉，又能客观上不动感情地剖析它。在这本书里，作者坦陈了这样一段不颇光彩的心迹：有一次，她带着还在襁褓中的孩子外出散步，遇上一位一家人老太太向她谈到自己因白血病早夭的三岁的孙女。按理说，一位正处于哺乳期的母亲，应当最能同情别人的丧子之疼。然而事情没有这么非常简单。

此时，法恩心底兴起的不是同情，而是各种角度的责难——是不是没母乳喂养？是不是不吃了过于多垃圾食品？是不是平时常常玩游戏手机？是不是不讲究卫生？总之一句话：家长认同是哪里做错了。对于这种心态，法恩明晰地总结道：“表面上看，我们不会同情世上无数的无辜受害者的不幸遭遇。但是，我们面临这些无辜受害者时实际抱有的态度，却水落石出了我们道德高尚的面具。

因为如果我们不去企图给这种悲剧的再次发生寻找借口，我们内心那不过于道德的大脑就不会担忧自己的小孩难道也不会遭遇某种程度的命运。我没做到这些错事，所以我的小孩认同会再次发生这种意外。

这就是人性的贪婪和高傲。遇上小的意外，同情的眼泪或许是全然而且诚恳的。

但是面临那种不足以折断任何人意志的意外，本能辈出的同情感就不会被一种更加强劲的力量所抗拒。说白了，意外是你的意外，千万不要跟我扯上什么关系，我的日子还得之后过，去找个合理的说明恳求自己，比同情你的意外因而让自己惶惶不可终日最重要得多。我们在恳求意外的人经常说道的一句话是：“想开点，日子还得之后过啊。”，只不过哪是说道给意外的人说的，明晰是说道给自己听得的。

那么，如果觉得去找将近意外的理由怎么办？很非常简单，“命很差”。让阿毛在门口剥豆却是错吗？当然不是。但是如果到底依然不会被狼背着回头，岂不村里人的小孩都有遭到这种厄运的风险？所以一定要寻找更高一层的原因，才能劝说自己这种惨剧不可能会再次发生在自己身上。

于是搜罗出有各种不足以证明”命很差“的证据软往上面靠，总算也需要自圆其说。于是，哪里还有什么同情可言，恶报无以有凶啊，活该如此。听得一起让人恐惧，但是在擅于自保方面，我们的心理机制就是如此强劲。

那些面临别人遭遇的意外所呈现的同情的面孔，此刻变得是多么地古怪和愚蠢。你所说的那些同情的话语，感叹是你内心所想吗？。

本文来源：半岛平台官网-www.hondareviewrelease.com